Zakaj zavračanje glasovanja za Clintona in tveganje predsednika Trumpa je privilegirana izbira
Uradna oseba: nekdanja državna sekretarka Hillary Clinton naj bi se odločila za nominacijo na Nacionalni konvenciji o demokratičnosti, medtem ko bo milijarder Donald Trump najverjetneje imenovan za svojo stranko na republiški nacionalni konvenciji kasneje ta mesec. Kljub vsem pomanjkljivostim dvostranskega političnega sistema bi lahko zavrnitev glasovanja za Clintona bila katastrofalna za milijone Američanov, če bi Trump zmagal na volitvah. Kljub temu pa zavrnjeni volivci, ki niso videli svojega kandidata, da bi zagotovili kandidaturo svoje stranke, ne morejo veliko izgubiti, če zavrnejo glasovanje za Clintona in namesto tega glasujejo za Trump.
Naj ne govorimo o tem, o kom govorimo: Podporniki senata iz Vermonta Bernieja Sandersja se počutijo precej spali po tovrstnih primarnih volitvah - in to upravičeno. Samo nekaj ur, preden bi volivci volili na volitve v torek zjutraj, je Associated Press že imenoval Clintona za domnevnega predsedniškega kandidata za demokrate in nadalje podprl trditve Sandersovih navijačev o nepravilnostih pri glasovanju in zatiranju volivcev. Poglej, tudi jaz ga dobim na osebni ravni, kot sam spalil podpornika Bernieja. Toda kolegi Sandersovih podpornikov, ki glasno razglašajo "Bernie ali Bust!" preveriti svoje privilegije pri vratih.
In da, gre za privilegij, čeprav bi Shane Ryan na Paste Magazineu verjel. V marčevski objavi je Ryan trdil, da je gibanje "Bernie ali Bust" v privilegiju "popolno sranje" in "retorično lukavstvo". Nadaljeval je:
Priznavam svoj privilegij. Zanikam to, da mi ta privilegij preprečuje, da bi sprejel širok pogled na probleme v naši državi ali na razumevanje in skrb za trpljenje drugih.
To je vse dobro in dobro, Shane - toda kaj pa, ko Trump imenuje pravično pravico desnice na vrhovno sodišče, ki se odloči izbrisati pravico ženske do izbire? Ali pa nekako uspe prenesti prepoved vstopu vseh muslimanov v Združene države? Kaj pa, če skuša podpisati zakon, ki omogoča novinarjem, da se vržejo v zapor zaradi kritiziranja politikov? Kot so obveščeni volivci, naj bi ljudi, ki se kandidirajo, prevzeli - tudi če nimajo nič izkušenj - po besedah in na njihovi platformi.
Torej, kaj je zmedeno, torej, kako katera od teh stvari vpliva na povprečno Bernie ali Bust-er. Lepo je, ko ljudje pravijo, da razumejo in skrbijo za trpljenje milijonov žensk, ki jim je lahko zavrnjen dostop do osnovne zdravstvene oskrbe, ali stotisoče muslimanov, ki jim je lahko zavrnjen vstop v državo, ali na stotine zapornikov novinarjev, vendar ni treba skrbeti, da bi bil eden od teh ljudi popolnoma drugačen. Ljudje, ki izgubijo glasove, bi morali biti v redu z idejo, da bi bilo življenje močnejše za muslimane, priseljence na splošno in za ljudi v tujini (ker Trump ne bo vedel, kaj storiti glede grožnje terorizma).
Pisatelj Michael Arceneaux ga dobi - in priznava uničujoč učinek, da ne bi glasovali za Clintona samo zato, ker ona ni bila vaša prva izbira za druge volivce. V skladbi za The Guardian je napisal:
Ljudje, ki načeloma ne želijo glasovati za demokracijo, ki je manj naklonjen demokraciji, samo kaznujejo drugo volilno enoto, ki verjetno ne bo glasovala: tisti, ki zelo malo vedo o moči, ki jo dajejo, ker so tako marginalizirani, čutijo, da njihova beseda ni pomembna.
V zgodovinskih splošnih volitvah zaradi številnih razlogov izbira glasovanja za vsakogar, razen za Clintona - ali še slabše, da se ne glasuje - spodkopava temeljno načelo demokracije: število glasov, glasovi so pomembni, in da obe stvari vplivata na druge. In, če bi bilo popolnoma odkrito - se je na splošnih volitvah vzdržalo glasovanja - to je le lenoba, ki je najslabša. Če tisti volivci, ki so bili "Berned", čutijo potrebo po razbijanju demokratičnega procesa s tem, da sploh ne glasujejo, kako bi lahko resnično vlagali v vprašanja, ki jih je Sanders spodbujal v svoji kampanji? Odločitev, da sploh ne boste glasovali, ker vaš kandidat ni naredil vstopnice, je kratkovidni politični temperament, ki ne pomaga nikomur in nikomur ne pomaga pri napredovanju političnih razlogov, ki ste jih podprli.
Prav tako, če gre le za vprašanja in ne za osebo, lahko Bernie ali Bust-ers vzamejo Clintona k nalogam in zavzamejo bolj progresivno stališče glede teh vprašanj - nekaj, kar je Sanders že storil s tem, da je Clintonovo silovito napeljevanje prevzel. primarno sezono. Podobno je kričal "Bernie ali bust!" in glasovanje za Trump je precej antiteza vseh vrednot, vprašanj in platform, o katerih je Sanders govoril.
Ne smemo pozabiti na dejstvo, da ima Trump popolnoma nično izkušnjo zunanje politike. Toda tam je dovolj ljudi, ki bi glasovali za Jill Stein, ki ne more zmagati, ali pa sploh ne glasuje za žensko, ki je bila ameriška državna sekretarka.
Razumem, da "Bernie ali Bust" govori o ohranjanju gibanja, toda ne odrežimo nosov, da bi kljub obrazu Demokratične stranke. Je bilo osem let predsednika Obame popolno? Komaj. Ampak Trump bi lahko razveljavil vse dobro, ki se je zgodilo med Obamino uro v enem samem terminu - in tudi precej slabše. Z osnovnimi osnovami - mislim, bodimo resnične, Washington DC - čas je, da na stran postavimo ponos in privilegij. Clinton morda ni popoln kandidat ali popoln predsednik, če je izvoljen - vendar razmislite o alternativi:
Resno?