Če je varstvo otrok večje od moje plače, ne pričakujte, da se bom vrnil na delo
Zdi se, da vsakih nekaj tednov obstaja še en dobronamerni članek o tem, zakaj naj bi se ženske z otroki vrnile na delo, ne glede na izjemno visoke stroške varstva otrok. In dajejo odlične točke, zlasti glede uspešne pokojnine in napredovanja, ki ga ženske trpijo zaradi dolgih prekinitev kariere.
Toda zakaj bi se morale ženske samo pripravljati in utihniti, medtem ko nam vsi koristijo delo, ki ga opravljajo? Zakaj se morajo ženske odločiti, ali bodo delale za nič, ali si prizadevale za super in kariero? Zdi se, da smo vedno med skalo in trdim krajem.
Utemeljeni so večkratni pozivi v takšnih člankih, da se preneha obračunavati pristojbine za otroško varstvo kot odstotek plače ženske. Vsekakor je treba obravnavati kot gospodinjski strošek, ne pa kot individualni strošek matere. Kaj pa, če je ta odstotek 100% ali več? Kaj se zgodi, če so takse za varstvo otrok dejansko večje od plač žensk?
Dejstvo je, da če ima družina lahko več denarja v svojem proračunu, če dela samo en starš, je to verjetno tisto, kar bodo storili.
Nove spremembe Rebate otroškega varstva, ki bodo začele veljati 1. julija 2018, ne bodo pomagale tej situaciji za številne družine, ki nimajo druge izbire, kot da plačajo visoke pristojbine za otroško varstvo. Za mnoge, ki živijo v mestih z visokimi stroški, kot so Sydney, Melbourne in Canberra, bodo nove spremembe v žepih še manj.
Medtem ko so spremembe v Rebate otroškem varstvu odlične za družine z nizkimi dohodki (kot bi morale biti) in so odlične za spodbujanje žensk iz teh družin, da se vrnejo na delovno silo, bodo ženske v družinah s srednjimi ali visokimi dohodki bistveno manj podprte in spodbujane. vrnitev na delo. Nekateri izmed njih bodo (in so že) aktivno odvračani.
Ena od večjih sprememb v Rebate otroškem varstvu je zgornja meja za stopnjo otroškega varstva, ki jo bo vlada plačala. Trenutno vlada plača 50 odstotkov dejanskih stroškov otroškega varstva, od naslednjega julija pa se je odločila, da bo dnevna cena omejena na 115, 50 USD, kar je precej pod povprečno ceno otroškega varstva v mnogih predmestjih (ko boste končno dobili mesto !).
Za mojo družino (in imamo samo enega otroka), če bi se vrnil na delo s polnim delovnim časom, bi bili iz žepa 32.900 $ za varstvo otrok (po kalkulatorju na zvezni spletni strani ministrstva za šolstvo). Če to postavimo v perspektivo, je to približno enaka letna šolnina za starejše učence v nekaterih najbolj elitnih zasebnih šolah v Sydneyu.
In če imam še enega otroka (kar upam), je nenadoma strošek več kot moja domača plača. Za mojo družino bi dejansko stalo okoli 2000 dolarjev na leto, če bi delal s polnim delovnim časom (in nisem sam).
Žal mi je, vendar pričakujemo, da bomo policijo, da je ta strošek sranje.
Vse je dobro in dobro je opisati vse načine, kako ženska uničuje svoje prihodnje finančne in poklicne možnosti, toda v konkurenci med delom in prodajo hiše je izbira iluzija.
Stroški nedelovanja so prav tako zelo realni. Ženska na povprečni plači, ki traja 10 let od delovne sile, bo pustila 85.000 dolarjev luknje v svojem pokojninskem saldu. Prekinitev poklicne poti za vzgojo otrok vodi do 17-odstotne razlike v zaslužkih, ki jih doživljamo v življenju, da ne omenjamo izgube napredovanja vodstva.
V bistvu ženske izgubijo. In morali bi biti jezni.
Imamo nekaj najbolj izobraženih in produktivnih žensk na svetu. Povečanje le za 6 odstotkov števila mater, ki delajo, bi privedlo do 20 milijard dolarjev zmage za naše gospodarstvo.
Zato je vsakdo odgovoren, da zagotovi, da so ženske dejansko podprte, ne samo zato, da bi ponovno vstopile v delovno silo, temveč da bi finančno koristile svoje delo.
Ženske ne bi smele le sesati in vzeti doma malo ali nič denarja - ali celo plačati - za privilegij dela. Še posebej takrat, ko skupnost, gospodarstvo in proračun koristijo naše delo. Grozno je, da naša družba koristi delo mater, medtem ko jim dejansko ne plača.
Ujeti smo med žrtvovanjem naše kariere in prihodnjih financ za našo družino ali žrtvovanjem večine ali vse (ali več) naše plače za dobro države in obljubo o prihodnji nagradi.
In čeprav se vzdržimo izračuna stroškov za otroško varstvo v žepu kot odstotek plače ženske, bi morali biti še vedno prisotni, saj predstavljajo tretjino dohodka gospodinjstva za številne družine.
Možje bi morali biti v rokah zaradi izgube svojega gospodinjskega proračuna, odvračanja njihovih žensk od napredka v svoji karieri in pomanjkanja pokojninske dobe, ki sledi. Ker, ko žene končajo z manj super, možje končajo z manj skupnim denarjem pri njihovi upokojitvi.
Tudi ko se izračuna kot odstotek dohodka gospodinjstva, ne bi smeli zapirati in zapirati. Morali bi zahtevati spremembe.
Potrebujemo strukturne spremembe v sektorjih otroškega varstva in izobraževanja. Najmanj, kar potrebujemo, je ureditev nadomestil za otroško varstvo. Če se je vlada odločila, da je najvišji znesek otroškega varstva 115 dolarjev na dan, bi ga morali urediti. Tržne sile ne bodo znižale stroškov (še niso, in čakali smo že nekaj časa), še posebej, ko je v Sydneyu tako težko, da morajo nosečnice dati otrokovo ime, preden so še. Rojen.
V idealnem primeru potrebujemo svobodno, javno, predšolsko vzgojo (za katero vemo, da kasneje izboljšuje učne rezultate otrok). Tisti, ki se zavzemajo, da se ženske vrnejo na delovno silo zaradi velikih potencialnih tveganj v podaljšanih prekinitvah kariere, so pravilne na več načinov, vendar kažejo, da je rešitev odgovornost žensk ("pojdite nazaj na delo ne glede na stroške"), pozabljajo, da ta problem ni odgovornost posameznih žensk.
Vlada, skupnosti in gospodarstvo v splošnem koristijo eksponentno od vsake enote plačanih in neplačanih žensk. Zato je naša skupna odgovornost zagotoviti, da so podprti za to delo. In plačati za to.
Polly Dunning je kolumnistka podjetja Fairfax Media.