8 Velikih citatov iz odločitve vrhovnega sodišča o splavu, ki kažejo, zakaj so omejitve BS

Vsebina:

V ponedeljek je vrhovno sodišče razsodilo ključne dele Texas's House Bill 2, ukrep, ki bi zahteval drage in logistično zahtevne zahteve za klinike za splav, ki dejansko zapirajo večino tistih, ki ostanejo v državi. Ta odločitev v zadevi Zdravje celotne ženske proti Hellerstedtu je zgodovinska zmaga za reproduktivne pravice in večinsko mnenje ima vsekakor zmagoslavni ton. Dokument na 107 straneh je napisala pravosodje Stephen Breyer in vključuje slavno soglasno mnenje Justice Ruth Bader Ginsburg. Če potrebujete navdih, je tukaj osem najboljših citatov iz odločitve vrhovnega sodišča o splavu.

Tudi z vrhovnim sodiščem, ki ga je določil en član, so sodniki uspeli doseči jasno odločitev. Od smrti sodnika Antonina Scalie je Vrhovno sodišče izdalo več primerov ali se znajde v mrtvi točki. Ne s tem primerom. Po mnenju Slateja so člani Vrhovnega sodišča glasovali za 5-3 proti predlogu zakona. Ne da bi se spuščal na dolg seznam podrobnosti, bi zakon zahteval, da mora vsak zdravstveni delavec, ki opravlja splav, sprejeti bolnike v bolnišnico v obsegu 30 milj, prav tako pa mora izpolnjevati številne stroge standarde za kirurške centre, čeprav ne kirurški poseg. Ta zakon, če bi stal, bi pustil le 10 klinike za splav, odprte v veliki zvezni državi Teksas. Ta odločitev dokazuje, da večina kritik, ki jih je državna vlada naložila glede varnosti klinike za splav in abortus, ni bila dejanska, ampak je bila manipulativna in nevarna taktika, ki ženskam onemogoča dostop do ustavne pravice.

Zahteve za sprejem v Breyer

Breyerjevo večinsko mnenje je polno draguljev, toda tukaj je odličen trenutek, ko je v skladu s kratkim primerom, ki je na voljo na blogu SCOTUS, prizadel državno vlado Teksasa.

V evidencah Teksasa nismo našli ničesar, kar bi pokazalo, da v primerjavi s prejšnjim zakonom

novi zakon je izboljšal legitimni interes Teksasa za zaščito zdravja žensk. Še bolj temeljito pa je, da si Teksas zaradi grožnje za zdravje žensk prizadeva prisiliti ženske, da potujejo na dolge razdalje, da bi splavili v superkompaktnih prostorih.

Bolniki, ki iščejo te storitve, manj verjetno dobijo individualizirano pozornost, resen pogovor in čustveno podporo, ki so jo ponudili zdravniki na manj obdavčenih objektih.

Breyer o številu klinik v Teksasu

Breyer je predstavil dejstva o tem, kako bo ta zakon negativno vplival na dostop žensk v Teksasu do zdravstvenih delavcev. Povečanje odstotkov, ki ga navaja, poudarja grozne posledice tega zakona.

Na podlagi določil strank, strokovnih izjav ter strokovnih in drugih pričevanj je Okrožno sodišče izdalo obsežne ugotovitve, med drugim, vendar ne omejeno na: ker se je začela uveljavljati zahteva glede privilegijev za sprejem, število ustanov, ki omogočajo splavitev, polovico, od okoli 40 do okoli 20; to zmanjšanje geografske porazdelitve pomeni, da se je število žensk v reproduktivni dobi, ki živijo več kot 50 milj od klinike, podvojilo, število ljudi, ki živijo več kot 100 milj, se je povečalo za 150%, število živi več kot 150 milj, kar je več kot 350%, število prebivalcev pa je oddaljeno več kot 200 milj za približno 2.800%.

Breyer o stroških zahtev

Breyer je uničil, koliko bi majhne klinike za splav stale ob strogih kirurških zahtevah države. Bremena bi bila smrtna zveza za večino podeželskih klinik. On je pisal:

... pred prehodom HB 2 je splav izjemno varen postopek z zelo nizkimi stopnjami zapletov in praktično brez smrti; prav tako je bilo varnejše kot veliko več skupnih postopkov, ki niso podvrženi isti ravni regulacije; stroški izpolnjevanja zahtev za kirurški center bi najverjetneje presegli 1, 5 milijona dolarjev na 3 milijone dolarjev na kliniko.

Breyer On Neustavnost

Breyer ni ustavil svojega argumenta zaradi pomanjkanja skrbnosti. Podrobno je opisal, kako je zakon o Teksasu ne samo nepravičen, ampak tudi neustaven. V skladu s poročilom je napisal:

Privilegiji za sprejem in zahteve za kirurški center pomenijo precejšnjo oviro na poti žensk, ki iščejo možen splav, predstavljajo pretirano breme za dostop do splava in s tem kršijo ustavo.

Vse je povzel do konca svojega argumenta.

V evidenci je veliko dokazov, ki podpirajo ugotovitve Okrožnega sodišča, ki kažejo, da zakonska določba, ki zahteva, da vse naprave za splav izpolnjujejo vse standarde kirurškega centra, ne koristi bolnikom in ni potrebna.

Ginsburg Na Teksaških cestnih blokadah za zdravstvo

Ginsburg je že dolgo zagovornik zdravja žensk in njeno soglasno mnenje, čeprav kratko, je bilo močno in neusmiljeno v svoji kritiki delovanja Teksasa. V skladu s poročilom je napisala:

Preko racionalnega prepričanja je, da bi HB 2 lahko resnično zaščitil zdravje žensk in da bi zakon „preprosto otežil splavitev“.

Šla je naprej na pisanje,

Kadar država strogo omejuje dostop do varnih in pravnih postopkov, se lahko ženske v obupnih okoliščinah zatečejo k neliceniranim prevarantom, ki je v nevarnosti za svoje zdravje in varnost.

Glavna kritika Ginsburga

Končni udarec Ginsburga je bil hiter in nedvomen. Napisala je, da zakoni ", kot je HB 2, ki" delajo malo ali nič za zdravje, ampak prežijo splav, "ne morejo preživeti sodne inšpekcije."

Ta odločitev je zelo potrebna zmaga v bojih za enakopraven dostop do zdravstvenega varstva in pravic žensk, vendar je treba opraviti še veliko dela. Slednji bo preprečil drugim državam, da bi podobno nezakonite ovire prepustile abortusu in pravici žensk do izbire.